Coimas en el Senado: De la Rúa fue absuelto


Lo resolvió el Tribunal Oral Federal 3 tras el juicio oral público iniciado el 14 de agosto de 2012. La fiscalía había pedido seis años para el ex mandatario por “cohecho activo”.

De la Rua fue absuelto por la causa de las coimas en el Senado.

De la Rua fue absuelto por la causa de las coimas en el Senado.

Desde el inicio del juicio, el 14 de agosto de 2012, se ventiló el presunto pago de cinco millones de pesos en sobornos con dinero salido de la SIDE para lograr la aprobación de la ley de Reforma Laboral en el Senado en abril de 2000, tras la confesión del ex secretario parlamentario de la Cámara alta Mario Pontaquarto, quien se autoatribuyó el rol de “valijero” en la maniobra.

A lo largo del debate no apareció ningún testigo directo que haya visto el dinero de los sobornos y la única que pudo haber cambiado esta situación, la ex esposa de PontaquartoSilvina Costalongano pudo declarar porque el juez federal Daniel Rafecas, a cargo de la causa, rechazó sobreseerla y el Tribunal se negó a convocarla.

Según Pontaquarto, ella fue la única que vio los fajos de billetes que tuvo en su poder y que guardó durante días en su casa y trasladó luego a un hotel, hasta concretar el reparto del dinero la madrugada en que se aprobó la ley.

El jueves último el Tribunal Oral Federal 3 escuchó al ex titular de la SIDE Fernando de Santibañes, los ex senadores Augusto AlasinoAlberto Tell y al ex ministro de Trabajo de la Alianza Alberto Flamarique. Días antes habían sido las últimas palabras de PontaquartoDe la Rúa.

En los alegatos finales, la fiscal Sabrina Namer pidió seis años para el ex presidente y de Santibañes por “cohecho activo” y para Alasino, Tell y Constanzo por “cohecho pasivo”, además de un año y seis meses en suspenso para Pontaquarto y las absoluciones de Branda y Flamarique.

Para Namer, De la Rúa fue el garante de la maniobra que derivó en un escándalo institucional con punto culminante en la renuncia al cargo del entonces vicepresidente de la Nación Carlos “Chacho” Álvarez, aunque la causa penal avanzó recién en 2003 cuando Pontaquarto dio una entrevista a una revista donde contó su versión de los hechos y la ratificó luego en los tribunales federales de Retiro.

En su alegato final, la fiscalía entendió que, más allá de los dichos de Pontaquarto, durante la instrucción a cargo de Rafecas y del fiscal Federico Delgado se generó prueba.

“Se encuentra acreditado que el doctor Fernando de la Rúa prometió a Augusto Alasino y Alberto Tell la entrega del dinero que repartirían a otros colegas senadores a fin de que aprobaran la ley y ejercieran su influencia para que otros la aprobasen”, aseguró Namer sobre los cinco millones de pesos salidos de la SIDE, según la acusación.

La querellante Oficina Anticorrupción del Ministerio de Justicia reclamó seis años y seis meses para De la Rúa y De Santibañes; cinco años y medio para los ex senadores Tell, Alasino y Branda, un año para Pontaquarto y absolución de Flamarique.

Las defensas de todos los acusados reclamaron la absolución en sus alegatos finales y apuntaron hacia el arrepentido Pontaquarto, cuyo abogado Hugo Wortman Jofre también reclamó que sea absuelto al considerar que en la causa no pudo generarse pruebaindependiente más allá de sus dichos y pese a que el “arrepentido” ratificó todo en el debate.

A lo largo del juicio, realizado por primera vez a un ex presidente por el pago de sobornos, pasaron decenas de testigos, entre ellos el ex vicepresidente Álvarez, la actual presidentaCristina Kirchner, quien presentó un escrito; entre decenas de funcionarios, legisladores, políticos y periodistas.

Comments

comments